In einer Zeit, in der das von Taylor und Ford inspirierte pyramidale Managementsystem als starr und kulturell überholt wahrgenommen wird, entstehen allmählich neue Formen der Arbeitsorganisation.¹

Selbstverwaltungsmodelle stellen einen wichtigen Teil dieser neuen Organisationsstrukturen dar. Um zu verstehen, warum Organisationen diese Selbstmanagementmodelle einführen, muss man wissen, was die Führungskräfte von ihren Organisationen am meisten erwarten; nämlich Zuverlässigkeit und Anpassungsfähigkeit. Alle Organisationen wollen beides bis zu einem gewissen Grad erreichen. Doch in der Regel stellt das eine das andere in den Schatten. Denn zu viel Zuverlässigkeit schafft Starrheit und kann dazu führen, dass Unternehmen unempfindlich gegenüber Marktveränderungen werden. Umgekehrt besteht bei einer Überbetonung der Anpassungsfähigkeit die Gefahr, dass sich die Unternehmen verzetteln und ihren eigentlichen Zweck aus den Augen verlieren. Um zu versuchen beides miteinander in Einklang zu bringen, hilft Holokratie; das bekannteste Modell der Selbstverwaltung².

Aber was ist Holokratie?

Laut Bernard Marie Chiquet, dem Gründer von IGI Partners (einem Unternehmen, das die Holokratie aus den USA nach Europa importiert), ist Holokratie eine Praxis, die Verantwortung fördert und die Zusammenarbeit im Dienste des Unternehmenszwecks unterstützt. In dieser Praxis gibt es keinen Manager im eigentlichen Sinne mehr, sondern jeder ist aufgefordert, sich selbst zu managen, und muss Führungsqualitäten zeigen. Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine Struktur mehr gibt. In der Holokratie ist von einer „holistischen Struktur“ die Rede. Hier ist ein Schema, das die Funktionsweise dieser Struktur veranschaulicht:

Der Superkreis

...oder auch allgemeiner Unternehmenskreis genannt, repräsentiert das Unternehmen als Ganzes. Er besteht insbesondere aus dem 1. und 2. Link von jedem Teilkreis.

Der Teilkreis

...steht für autonome Teams, in denen jede Person eine Rolle hat und für das gleiche Ziel arbeitet. Teilkreise bilden sich oder lösen sich auf, je nach der Bedürfnisentwicklung der Organisation.

Die Rolle

...ist eine Reihe von Verantwortlichkeiten innerhalb der Organisation. Die Rollen können erstellt, geändert oder aufgehoben werden. Personen haben in der Regel mehr als eine und in mehreren Kreisen. Es gibt operative Rollen und strukturelle Rollen. Die verschiedenen strukturellen Rollen, die weniger auf die Ausführung von operativen Aufgaben abzielen, sollen das reibungslose Funktionieren des Teams (= Teilkreis) und der Organisation gewährleisten. Hier sind die beiden wichtigsten strukturelle Rollen:

**1. Link:** In jedem Unterkreis übernimmt eine Person die Rolle des Coachs, ähnlich dem Manager in einem Pyramidensystem. Diese Person ist für die Zuweisung von Rollen, die Verwaltung von Finanzen und Prioritäten, das Coaching von Teammitgliedern und die Aufrechterhaltung einer guten Atmosphäre verantwortlich. Diese Aufgaben nehmen etwa 10 % der Zeit in Anspruch, der Rest wird je nach Fähigkeiten für andere Rollen verwendet.

**2. Link:** ist verantwortlich für die Eskalation einer Situation von einem Teilkreis zum Superkreis, wenn diese die Autorität des betreffenden Teilkreises überschreitet.

Um besser und effizienter organisiert zu sein als in einer sogenannten klassischen Struktur, stützt sich das „holistische Konzept“ auf drei Arten von Besprechungen. Die sogenannten :

• Strategietreffen, die darauf abzielen, die Ausrichtung des Unternehmens festzulegen.
• Governance-Sitzungen, die dazu dienen, an der Organisation zu arbeiten, ohne operative Punkte anzusprechen.
• und Triage, deren Ziel es ist, in der Organisation zu arbeiten, d. h. an konkreten (operativen) Themen zu arbeiten, die entwickelt werden sollen.

Bei diesen Sitzungen sind eine bestimmte Reihenfolge, strenge Regeln sowie bestimmte Rollen einzuhalten. Jeder Teilnehmer wird gebeten, abwechselnd zu sprechen und Ideen oder Spannungen vorzubringen. Das Ziel ist es, gemeinsam Lösungen zu finden und so die Organisation durch die Beteiligung jedes Einzelnen weiterzuentwickeln.

Holokratie: ein kultureller Paradigmenwechsel

Die Einführung der Holokratie ist nicht nur eine organisatorische Transformation, sondern auch eine tiefgreifende Veränderung der Unternehmenskultur. Eine der grössten Herausforderungen für Unternehmen besteht darin, sich von der Kultur der Hierarchie und Kontrolle zu verabschieden, die in traditionellen Systemen tief verwurzelt ist. Die Mitarbeiter, die an starre Strukturen mit klaren Befehlsketten gewöhnt sind, müssen lernen, selbstständig zu funktionieren und individuelle Verantwortung zu übernehmen.

Dies erfordert nicht nur eine neue Art des Denkens, sondern auch eine neue Art der Zusammenarbeit. In einer holistischen Struktur müssen sich die Mitarbeiter eine gewisse Form der individuellen Führung aneignen, während sie gleichzeitig enger mit ihren Kollegen zusammenarbeiten. Die kollaborative Entscheidungsfindung, die das Herzstück der Holokratie ist, kann länger dauern und mehr Geduld erfordern als in einem Pyramidenmodell. Allerdings führt dieser Ansatz zu mehr Transparenz, individueller Verantwortung und Ausrichtung innerhalb der Teams. Jeder Mitarbeiter wird ermutigt, die Initiative zu ergreifen und sich stärker an Entscheidungsprozessen zu beteiligen. Dies schafft ein Umfeld, in dem Autonomie nicht nur gefördert, sondern auch wertgeschätzt wird. Holokratie treibt auch eine offenere und regelmässigere Kommunikation zwischen den Teammitgliedern voran, wodurch Informationssilos abgebaut und der Teamgeist gestärkt werden.

Ein weiterer Schlüsselaspekt ist, dass Unternehmen bereit sein müssen, ihre Belohnungs- und Anerkennungssysteme neu zu erfinden. In einer holokratischen Organisation sind traditionelle Beförderungen nicht mehr relevant, da es keine hierarchischen Ebenen mehr gibt, die man erklimmen muss. Dies stellt das traditionelle Modell der Karriereentwicklung auf den Kopf. Die Mitarbeiter müssen durch andere Formen der Anerkennung motiviert werden, z. B. durch erweiterte Verantwortungsbereiche, die Möglichkeit, zu verschiedenen Projekten beizutragen, oder durch regelmässige Feedbackmechanismen. Damit dieses System gut funktioniert, müssen die Mitarbeiter auch eine klare Vorstellung von ihren Zielen haben und verstehen, wie ihre Arbeit zur Daseinsberechtigung der Organisation beiträgt.

Die Grenzen der Holokratie :

Obwohl die Holokratie von vielen Unternehmen übernommen wurde, haben einige, wie die Amazon-Tochter Zappos, sie wieder aufgegeben oder sich nie daran gehalten. Denn diese Struktur hat auch ihre Grenzen, wie z. B. starre Besprechungsregeln, Einschränkungen der Meinungsfreiheit und eine in Frage gestellte Effizienz. Diese verschiedenen Punkte beeinflussten die Entscheidung von Zappos, sich zurückzuziehen.⁴.

In Bezug auf die Rollen zeigt das Beispiel von Zappos, dass ein Mitarbeiter etwa 7,4 Rollen mit durchschnittlich 3,47 Verantwortlichkeiten pro Rolle hat. Das heisst, insgesamt mehr als 25 Verantwortlichkeiten pro Mitarbeiter. Diese Vielzahl von Rollen erschwert die Arbeitsorganisation, die Einstellung von Mitarbeitern und die Festlegung von Gehältern, da es schwierig wird, ein gerechtes Gehalt zu ermitteln. Da die Beschäftigten immer mehr Rollen übernehmen, ist es fast unmöglich, ein marktübliches Gehalt festzulegen.

Ein weiterer heikler Punkt bei der Einführung der Holokratie ist der Bedarf an mehr Disziplin. In einem Modell, in dem die Einzelnen mehr Autonomie und Verantwortung haben, kann es für einige leicht sein, die Prioritäten des Unternehmens aus den Augen zu verlieren. Ausserdem passen sich nicht alle Persönlichkeiten leicht an dieses Mass an Selbstmanagement an. Einige Mitarbeiter fühlen sich möglicherweise stärker gestresst, weil sie ohne die traditionelle Führung mehr Initiative ergreifen und Verantwortung übernehmen müssen. Dies kann auch zu Unklarheiten bei der Aufgabenverteilung führen, insbesondere in komplexeren oder grösseren Organisationen, in denen Kommunikation und Koordination von entscheidender Bedeutung sind.

Trotz ihres Images als innovatives Managementsystem ist die Holokratie nicht für alle Unternehmen geeignet. Ihre Einführung kann Jahre dauern und dazu führen, dass viele Mitarbeiter das Unternehmen verlassen. Für grosse Unternehmen ist eine teilweise Einführung empfehlenswert. Für Start-ups und KMU, deren Organisation anpassungsfähig sein muss und die relativ klein sind, scheint sie eine geeignete Lösung zu sein. Im Übrigen sind viele dieser Unternehmen sogenannte „Early Adopters“. ⁵

Holokratie und Konfliktmanagement

Der Umgang mit Spannungen ist ein Schlüsselelement in einer holistischen Organisation. Spannungen werden laut Holokratie als Abweichungen zwischen dem aktuellen Zustand der Organisation und dem, was eine ideale Situation sein könnte, definiert. Diese Spannungen werden oft als Chancen für Verbesserungen gesehen. Allerdings kann der Umgang mit Spannungen manchmal auch zu einer Quelle der Frustration werden. Denn wenn sie nicht schnell oder effektiv angegangen werden, können sie zu Konflikten zwischen den Teammitgliedern führen.

Die Rolle des Moderators ist daher entscheidend, um sicherzustellen, dass Spannungen auf konstruktive Weise gelöst werden. In einer traditionellen Struktur werden Konflikte oft von oben nach unten behandelt, wobei ein Manager oder Vorgesetzter die Rolle des Schlichters übernimmt. In der Holokratie erfolgt die Konfliktlösung eher horizontal, wobei die Teams oft selbst Lösungen für auftretende Probleme finden müssen. Dies erfordert von den Teammitgliedern ein hohes Mass an Reife und Kommunikationsfähigkeiten. Damit dies funktioniert, muss die Organisation klar definierte Konfliktlösungsprozesse und klare Rahmenbedingungen für die Eskalation von Spannungen einführen.

Die langfristigen Vorteile von Holokratie

Trotz der Herausforderungen, welche das Konzept mit sich bringt, bietet es langfristig viele potenzielle Vorteile. Durch die Einführung eines flexibleren Führungsmodells können Unternehmen ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber Marktveränderungen erhöhen. Die grössere Autonomie der Teams fördert die Innovation, da Ideen schneller entstehen und umgesetzt werden können, ohne eine lange Kette von Genehmigungen durchlaufen zu müssen. Diese erhöhte Reaktionsfähigkeit ist in Branchen, die sich schnell verändern und in denen Anpassungsfähigkeit ein Schlüsselfaktor für den Erfolg ist, von entscheidender Bedeutung.

Einer der grössten Vorteile ist die Förderung und bessere Nutzung der Fähigkeiten der Mitarbeiter. Denn die Mitarbeiter sind nicht mehr auf eine einzige definierte Rolle oder Position beschränkt; sie können je nach ihren Talenten und Interessen zu verschiedenen Projekten und Kreisen beitragen. Dadurch wird auch verhindert, dass bestimmte Talente oder wertvolle Fähigkeiten ungenutzt bleiben. Dieser Ansatz kann zu einer höheren Arbeitszufriedenheit und einer stärkeren Bindung von Talenten führen. Denn damit spüren die Mitarbeiter, dass sie grössere Freiheit haben, ihre Fähigkeiten zu entwickeln und ihren Handlungsspielraum innerhalb der Organisation zu erweitern.¹⁰

Schliesslich ermöglicht Holokratie eine höhere organisatorische Agilität. Unternehmen, die dieses Modell anwenden, reagieren häufig schneller auf Marktveränderungen, da sie nicht durch starre Strukturen gebremst werden. Entscheidungen werden schneller und näher an den operativen Teams getroffen, sodass die Strategien in Echtzeit angepasst werden können. Diese Flexibilität kann ein grosser Wettbewerbsvorteil sein, vor allem in dynamischen Märkten, in denen die Fähigkeit, schnell auf Veränderungen zu reagieren, von entscheidender Bedeutung ist.

Holokratie und Innovation: eine gewinnbringende Synergie

Eine der grossen Stärken der Holokratie liegt in ihrer Fähigkeit, Innovationen zu fördern. Durch den Wegfall hierarchischer Barrieren fühlen sich die Mitarbeiter freier, neue Ideen vorzuschlagen, auch wenn diese abseits der üblichen Wege liegen. Diese Fähigkeit, neue Ideen hervorzubringen, ist in einer Welt, in der sich die Märkte schnell verändern und Unternehmen sich ständig neu erfinden müssen, von entscheidender Bedeutung. Holokratie fördert auch das kalkulierte Eingehen von Risiken, da jeder Kreis im kleinen Rahmen experimentieren kann, ohne schwerwiegende Folgen für die gesamte Organisation befürchten zu müssen.

Darüber hinaus ermöglicht Holokratie das schnellere Testen von Ideen. Jeder Kreis kann unabhängig Entscheidungen treffen und Prototypen oder Pilotprojekte einführen, ohne auf die Zustimmung einer obersten Führungsebene warten zu müssen. Dadurch verkürzt sich die Zeit bis zur Markteinführung und das Unternehmen bleibt wettbewerbsfähig. Dies ist besonders vorteilhaft für Startups oder schnell wachsende Unternehmen, bei denen die Fähigkeit zur Innovation und schnellen Anpassung entscheidend für das Überleben und Gedeihen ist.

Holokratie fördert auch die Vielfalt der Sichtweisen, indem sie jedem, unabhängig von seiner Rolle oder seinem Status, erlaubt, zum kollektiven Denken beizutragen. Diese Vielfalt ist ein starker Motor für Innovationen, da sie es ermöglicht, unterschiedliche Ideen miteinander zu konfrontieren und kreativere Lösungen zu erforschen. Sie hilft auch, die Tendenz zum Einheitsdenken zu durchbrechen, indem sie die Einbeziehung von Stimmen aus allen Ebenen fördert und jedem die Möglichkeit gibt, aktiv an der Wertschöpfung des Unternehmens mitzuwirken.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Holokratie ein innovatives Managementmodell ist, das klassische Strukturen in Frage stellt. Seine Anwendung bringt jedoch Herausforderungen mit sich, insbesondere im komplexen Management von Rollen und Organisation. Sie eignet sich für agile Unternehmen wie Start-ups und einige KMUs, ist aber keine Universallösung, vor allem nicht für grosse Strukturen. Jedes Unternehmen sollte daher vor der Einführung seine spezifischen Bedürfnisse sorgfältig prüfen und geeignete Anpassungen für einen erfolgreichen Übergang vorbereiten.

Haben Sie Lust, Holokratie in Ihrem Unternehmen zu testen? WEDO kann Ihnen dabei mit unserem umfassenden Governance-Modul helfen, das diesem Managementsystem gewidmet ist. Um mehr zu erfahren, buchen Sie eine kostenlose Demoversion von einem unserer Spezialisten.

Governance Funktion in WEDO

Referenzen

• GROSJEAN, VINCENT, LEÏCHLÉ, JACQUES und THÉVENY, LAURENT, 2016. Les nouvelles formes d'organisation du travail: opportunités ou illusions? . 2016. Vol. 245, pp. 6-9.
• BERNSTEIN, Ethan, BUNCH, John, CANNER, Niko und LEE, Michael, 2016. Beyond the Holacracy Hype. Harvard Business Review. August 2016. pp. 38-49.
• CHIQUET, Bernard Marie und APPERT, Étienne, 2013. Eine neue Managementtechnologie: Holacracy. Goussonville: IGI partners. ISBN 978-2-9545641-1-1. 658.002 22
• CASTILLO, Amanda, 2018. Holacracy, die Utopie, die ohne Chef auskommt. Le Temps [online]. 5. Oktober 2018. [Abgerufen am 17. April 2022]. Verfügbar unter: https://www.letemps.ch/economie/holacratie-lutopie-se-passe-chef
• BERNSTEIN, Ethan, BUNCH, John, CANNER, Niko und LEE, Michael, 2016. Beyond the Holacracy Hype. Harvard Business Review. August 2016. pp. 38-49.